…pokračování z Díl č. 09 – Články Jiřího Kubíka, Seznam.cz – I. část
Následující citace je z článku vydaného 18. 8. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-obcas-detem-rozflakat-hubu-uciteluv-kamarad-ma-v-kauze-zneuzivani-jasno-211239)
Cit: „„U soudu proti mně vypovídali mojí bývalí přátelé, byli tam členové z toho oddílu, známí, dospělí lidé i děti,“ vzpomíná po letech dnes už dospělý „žák“ Tomáš. „Jestli bylo tak pět lidí, kteří za mnou stáli, tak je to hodně.“
Jedna z bývalých členek oddílu, Tomášova spolužačka, potvrdila, že svědčit šla proto, že ji o to učitel požádal: „Většina oddílu stála za Matějem.“ S odstupem let se ale na své svědectví dívá úplně jinak a říká, že ji mrzí, že u soudu mohla Tomášovi ublížit: „To, jak člověk funguje na veřejnosti, ale neznamená, že v soukromí nemůže dělat něco špatného.““
- Vypovídali proti němu jeho bývalí přátelé? On měl nějaké přátele? Zveřejnil jeho cancák, ale vynechal ty části, kde mu ostatní psali, že je „protiva“. On nikdy neměl žádné přátele. A i proto se upnul na mě.
- Nechápu to, co jste uveřejnil – opět je to namířeno proti mé osobě. Bývalá členka, co u soudu vypovídala a zpětně si uvědomí, že její svědectví mohlo Tomášovi ublížit?! Proboha! Vypovídala snad křivě? Předpokládám, že ne! Tak co je to za nesmyslně zveřejněnou informaci? Já jsem ji možná požádal o svědectví, ale ne o to, jak má vypovídat! (A přesně tohle považuji za novinářský hnůj. Něco jako to uhlí: Když nepopálí, tak alespoň pošpiní.)
Následující citace je z článku vydaného 19. 8. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-mela-jsem-pocit-ze-kolega-je-pedofil-chybel-mi-ale-dukaz-rika-ucitelka-211240)
Cit: „Ludmila. Č. začala na zvláštní chování kolegy Matěje V. upozorňovat na základní škole i některé z dalších učitelů. Například na to, že chodí s chlapci plavat nahý do školního bazénu. Ale nepochodila. Raději dala výpověď a ze školy odešla.
„Kolegyně tu byla rok, měla spory s panem učitelem. Byla to zvláštní osoba. Když odešla, nám to líto nebylo,“ říká s odstupem let ředitelka základní školy, kde se případ odehrával.“
- Těžko mohla Čaňková upozorňovat na škole, že chodím plavat s chlapci nahý! Kdo znal pana ředitele Mgr. IZ (nechci ho zde jmenovat pro jeho soukromí, ale jak žáci, tak učitelé budou vědět), tak kdyby se dozvěděl nějakou takovouto informaci, tak bych okamžitě klečel na koberečku! Zásadový, férový člověk, který uměl říci: „Ne“ a stát si za svým. Dle svědectví u soudu paní zástupkyně Čaňková řešila s vedením jen to, jaké máme mezi sebou s Čaňkovou rozpory ohledně výuky a výpočetní techniky! Ona vlastně Čaňková i po letech obviňuje vedení školy za to, že nesplnili oznamovací povinnost! Kdo je nohama na zemi, myslíte, že i když byla kolegy nesnášená, tak že by nereagovali na to, kdyby jim sdělila tak závažnou věc, že se chodím koupat s chlapci nahý?!
- A nepodala výpověď z toho důvodu, co psala. Ale k ní je tady také příspěvek… Díl č. 08 – Čaňková
Následující citace je z článku vydaného 20. 8. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-ucitel-zamilovany-do-zaka-nutne-lecit-slovo-znalcu-rozhodlo-soud-211241)
Cit: „Proč někteří lidé dál případu nevěří, i když padly opakované rozsudky?
„Oni chtějí, aby byl nevinný. Oni ho potřebují nevinného. Oni potřebují jeho, on potřebuje je. Je to takový vzájemný vztah,“ vysvětluje v podcastu soudní znalec v oboru psychiatrie Peter Pöthe. „Například lidé ve škole, kde působil, to potřebují proto, aby se sami necítili provinile, že něco zanedbali.“
Psychoterapeutka Rita Kramerová zase zmiňuje lidi z okruhu přátel odsouzeného: „Ani oni nechtějí mít pocit, že celou dobu věřili někomu, kdo udělal něco takového. Pro ty lidi je prostě jednodušší tvrdit, že se to nestalo.““
- Víte, p. Kubík, vážení čtenáři: Ono se hezky napíše, že mne potřebují lidé v okolí nevinného, aby to nevypadalo, že selhali, že mi věřili. Ale oni asi věděli, proč mi věřili a věří. A kdyby padl opačný rozsudek, tak byste psal kauzu o tom, jak zase (těch pár lidí), co věřili Tomášovi, tak svůj názor nezmění, protože by selhali… Stejná logika. Chápal bych, kdybych byl odsouzen na základě nějakých hmatatelných faktů. Kdyby v případu nezaznělo tolik lží a podvrhů, které byly namířeny proti mně, a které jsme často i vyvrátili a dokázali. Nechtěl by někdo alespoň zapochybovat, že je divné, že lži jsou jen u výpovědí Tomáše, Čaňkové, znalce? A že to státní zástupce přejde slovy, že se nic nestalo? A soudkyně to samé?
- Stejně jako já nemohu změnit výpověď, jak tvrdí znalci, protože bych se shodil… Přeci úplně stejná rovnice platí i na druhé straně?! Nikdy ji již nezmění ani Tomáš, ani Čaňková, ani znalci, kteří vařili ne z vody, ale z toho, co jim Tomáš předložil, ale nedokázal. Včetně údajných SMS, které nikdo nikdy neověřil. Prostě je jen Tomáš „přepsal“ z mobilu a donesl na papírku vyšetřovatelce. Jeho mobil (ani můj) vytěžený nebyl. Ta „profesionální“ vyšetřovatelka Razímová, co za několik měsíců „vyšetřování“ nezvedla svou ctěnou zadnici z kanceláře. Proč (jako ve filmech, kterými se masírují diváci), nešla do terénu? Proč se nešla podívat na oddílovou schůzku? Proč nezašla za rodiči dětí? Proč si nenechala z města poslat, co tam mají na Tomáše a jeho otce? Škoda mluvit.
A díl podcastu, na který upoutáváte tímto článkem si rozhodně zaslouží přímo jeden příspěvek. (Respektive ne podcast, ale už jen ta fotka Marka Páva z Bohnic s jeho „badatelským týmem“ a vyšetření, které ve skutečnosti proběhlo. Celou návštěvu mám totiž nahranou. „Odborníci“ na svém místě…)
Následující citace jsou z článku vydaného 8. 9. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-odpoustim-ti-pise-zak-uciteli-ktery-ho-zneuzival-tisice-reakci-na-podcast-213465):
Cit: „Lidé se často podivovali i nad postoji učitelových kolegů a přátel, kteří promlouvali v podcastu s tím, že Tomášovi prostě nevěří. „Naše priorita byla postavit se za pana učitele,“ řekla například ředitelka základní školy, kde se případ odehrál. Přitom ona sama věděla, že učitel chodí s chlapci plavat do školního bazénu bez plavek.“
- Nevím, co přesně řekla paní ředitelka, ale předpokládám, že šlo jen o nevhodnou odpověď, kterou neměla šanci si přečíst (třeba jako když podáváte výpověď na Policii a ono to vyzní jinak, než jste mysleli), ale ona „tenkrát“ ani nebyla ředitelka. Takže výrok: „Naše priorita byla postavit se za pana učitele…“ je dost zcestná. Ale když se to takhle uveřejní, vypadá to jako že vědomě „mne chránili před stíháním“.
- A těžko mohla říci, že věděla o tom, že chodím s chlapci plavat nahý do školního bazénu. Ano, přiznal jsem, že jsem udělal chybu, když se Tomáš vyloženě vetřel za mnou, kdy já jsem chodil plavat sám do bazénu (a nahý). Bylo to, myslím, jen jednou, byl to pouze on a navíc to bylo v době, kdy již nebyl žákem základní školy. Bylo to zhruba měsíc před jeho 16. narozeninami.“ (I toto si on „špatně“ spočítal, stejně jako u soudu tvrdil, že sice lidé narození v roce 1992 slaví v roce 2007 patnácté narozeniny, ale jemu bylo po narozeninách v roce 2007 teprve čtrnáct…)
Cit: „Tomáš, v tehdejším turistickém oddílu přezdívaný „Smajlík“, se následně rozhodl vystoupit z anonymity a pod svou skutečnou identitou – Tomáš Paprštein – spustil webové stránky na pomoc lidem s podobným osudem.“
- Slovy puberťáka: „Hodně krutopřísný příspěvek.“ Tak Tomáš se následně rozhodl vystoupit z anonymity… …a spustil webové stránky…“ Prostě borec. Doménu si zaregistroval v roce 2021, protože v křišťálové kouli viděl, jak bude podcast, jak ho oslovíte, jak vystoupí z anonymity a jak bude pomáhat. Hustěkrotupřísný. A webové stránky vytvořil mávnutím kouzelného proutku v rekordním čase.
No je toho hodně. Hodně špíny = hodně textu. Ale musel jsem se k tomu vyjádřit. A chtěl bych víc, ale vlastně i kdybych donesl vlastnoruční doznání Tomáše, že si to vymyslel, tak byste stejně také názor nezměnil, že? Přeci by se vám pak lidé smáli, že jste naletěl a už by více lidí mohlo poznat, že nejste ten investigativní novinář, za kterého jste se minimálně v mém příběhu vydával…