Blog

Nedá mi to a ještě se musím vrátit k článkům od Kubíka. Něco ve stylu: Zloděj volá: „Chyťte zloděje!“ Chci ukázat ještě na pár věcí, kdy se na stránkách Seznam.cz objevují buď lži, nebo prostě intriky.

Následující citace jsou z článku vydaného 15. 8. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-zneuzil-me-muj-tridni-zak-i-ucitel-promlouvaji-v-unikatnim-projektu-211235)

Cit: „Celá jména Tomáše i učitele Matěje Seznam Zprávy znají, nicméně se je rozhodly v této rekonstrukci nezveřejňovat. Mimo jiné i proto, že učitelův podmíněný trest (zákaz činnosti po dobu tří let) už vypršel, a on se tak vrátil k učení na základní škole. I když v jiném městě.“

• Tak Seznam Zprávy se rozhodly? A to že jste mi lhal, k čemu potřebujete mé vyprávění? A že má podmínka byla, že nezveřejníte jméno, město, oddíl, školu… a že jste se ještě ptal, jestli můžete pořídit fotku a zakrýt mi oči, nebo jen fotku zezadu a já to striktně zamítl?! (A pak jste to stejně zveřejnili…) Chápu, že to zní alibisticky, ale vy jste si natočil všechno, co jsem řekl a sestřihal nejen bez mého vědomí, ale dokonce přes mé upozornění, že si to nepřeji! Co by se změnilo? Některé věci bych upřesnil, vysvětlil podrobněji, jak jsem to myslel. Takhle jste mne s kolegou „grilovali“ nějaké 3 hodiny (a předtím ještě hodinu nechali čekat na recepci) a to člověk už opravdu moc nad větami nepřemýšlí. A stejně jste zveřejnili údaje, které například poškodily náš oddíl Kapka.

Cit: „Velká otevřenost a sdílnost obou aktérů, tedy žáka i odsouzeného učitele, nám po letech pomohla zrekonstruovat celý proces a díky některým lidem z jejich okolí se dobrat i k novým svědectvím.“

• Chápu, že i Tomáš byl velmi sdílný. Když už věděl, že stejně vystoupí z anonymity a udělá z toho senzaci? A také věděl, že to bude podcast a ne článek, jako jste nalhal mně. (Proč jinak by například dávno předtím zakládal doménu, na které své intriky pak spustil?
• „A co to píšete o rekonstrukci?“ Vy jste nějaký odborník, který se zabýval fakty a novými svědectvími? Svědectví koho? Jak je možné, že máte nová svědectví, která nezazněla u soudu?!

Cit: „Tomáš P. i učitel Matěj V. se dodnes potýkají s následky případu. Tomáš stále navštěvuje psychoterapie. Učitel vlivem tříletého podmíněného trestu přišel o práci s dětmi a povinně absolvoval sexuologickou ochrannou léčbu. Diagnóza: efebofilie neboli náklonnost k pubertálním chlapcům.“

• Navštívil jste i psychoterapeuta, kterého navštěvuje Tomáš? Chodí k němu, jako já ke svému lékaři, nepřetržitě přes 16 let? A jak je možné, že znalkyně 29. 8. 2009 podala posudek, kde píše o traumatu Tomáše, ale po nějaké době u dalších stání, kdy Tomáš vypovídal před soudem a ona toho byla přítomna, tak u tohoto soudu pod přísahou uvedla, že Tomáš je již zcela „vyléčený“, že nevykazuje žádné známky újmy? A pak jsme se navíc dozvěděli, že mu k tomu stačila jedna jediná návštěva psychologa, jehož jméno on ani otec naznali a návštěva trvala 5 minut!!! Četl jste si to ve spisu?!
• Podívejme se společně střízlivýma očima, jak si užíval života Tomáš, než se zadlužil tak, že skončil v insolvenci a pak vsadil na jednu kartu – vrátit se k tomu, že bude slavný…? Viz příspěvek: „https://www.klubovnanadeje.eu/2026/04/08/tomas-paprstein-jak-vypada-zneuzity-clovicek/“
• Četl jste v rozsudku, že jsem byl „tak nebezpečný“, že mi soud ani nezakázal dál pracovat s dětmi? Že jsem dostal zákaz „mimoškolní činnosti“, ale učit mi nezakázali? Když jsem byl tak nebezpečný…?

Cit: „Učitel stále zdůrazňuje, že společné sexuální praktiky si Tomáš vymyslel, aby se mu pomstil za to, že ho coby vedoucí v jednu chvíli vyhodil z turistického oddílu. Učitel jen přiznává, že s Tomášem trávil spoustu času, jezdil s ním na výlety, přespávali spolu na čundrech – a také se večer chodili koupat nazí do školního bazénu.“

• K téhle lži jsem se vyjádřil již na jiném místě zde v příspěvku. Víte, jak jsem prohlásil „nafackoval bych si“, že jsem podlehl jeho vtírání a do bazénu jsem ho vzal. Ale vy jste napsal peprněji: „…večer jsme se chodili koupat nazí do bazénu.“ To je stejně zavádějící, jako učitelka, když vidí, jak letí houba po třídě, a pro rodiče napíše lživě, ale hned s větší vahou: „Neustále hází po třídě houbou.“

Cit: „V podcastu promlouvá i policejní komisařka, které případ přistál v roce 2009 na stole: „Za celých 25 let jsem se s něčím takovým nesetkala. Ten učitel byl výjimečný tím, jak se bránil,“ vzpomíná Milada Razímová. Po vyslechnutí Tomáše o vině učitele vůbec nepochybovala: „To jsou typy, kteří lžou, až si věří.“

• To je v podstatě jen důkaz toho, že byla zaujatá! Měla to vyšetřovat nezaujatě a pak bychom se možná dostali jinam. Proč odmítala výpovědi svědků, kteří chtěli vypovídat v můj prospěch? Byl jsem výjimečný, jak jsem se bránil? No aby ne, když jsem byl a jsem nevinný! Po výpovědi Tomáše vůbec nepochybovala, že jsem vinen? Mně to přijde HROZNÉ! Aby nějaká tuctová vyšetřovatelka (kolik měla opravdových velkých kauz za sebou? – nula) rozhodla o vinně! Pracuje teď snad jako věštkyně? Nebo pomáhá u soudu znalcům a přístrojům?
• A já souhlasím i jejím tvrzením, že jsou lidé, kteří lžou, až si věří. A kde, kde je záruka, že to nejsou lži Tomáše… až tomu sám uvěřil?

Následující citace je z článku vydaného 16. 8. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-sahnul-mi-do-rozkroku-a-pak-zak-popisuje-fyzicky-kontakt-s-ucitelem-211236)

Cit: „Učitele Matěje začal Tomáš vnímat jako svého nejlepšího kamaráda. Popisuje, jak jednoho dne na učitelův návrh přespali v klubovně oddílu a jak mu učitel navrhl, že si budou „škrábat záda“, a co následovalo: „V jeden moment šel rukou dolů do rozkroku, sundal mi trenýrky – a začal mě masturbovat…“

Tento frustrující zážitek, včetně mnoha detailů, musel Tomáš po zahájení vyšetřování opakovat mnohokrát – na policii, u soudních znalců, u soudu. „Nechápal jsem, proč se mě na to všichni pořád ptají, když už jsem to řekl. To mi nevěří?““

• Tak tohle jsem i já slyšel mockrát. Měl to skvěle naučené a říkal to pořád jako básničku. Dokonce bez sebemenšího zaváhání. Až by odborník řekl, že to bylo naučené… protože skutečná oběť to vytěsní a pak si postupně vzpomíná na další detaily. Ale tenhle odborný názor se do krámu nehodil a nehodí.
• Frustrující zážitek? Včetně detailů? Vždyť v těch jeho výpovědích právě žádné detaily nejsou? A že mu to vadilo? Vždyť když to vypovídal u soudu, tak si to vyloženě užíval! Usmíval se tam a rozhlížel se, jak v obchodě, když jde koupit rohlík! Vždyť on sám rozesílal spolužákům, aby si přečetli ten a ten příspěvek v novinách, ne webu… On o tom prostě chtěl mluvit… (A přitom pořád stejná slova…) A buď zapomněl on, když vám to vyprávěl, nebo jste to zapomněl uveřejnit vy, ale ještě to obohatil slovním spojením: „dělali jsme prasečinky“, nebo tak nějak to znělo.

Následující citace jsou z článku vydaného 17. 8. 2022 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ve-stinu-nejlepsi-kamarad-nahy-ucitel-s-zakem-v-bazenu-chyba-nafackoval-bych-si-211237)

Cit: „Dnes už dávno dospělý Tomáš P. se vrací k případu, kdy na základní škole –  poté, co mu v osmi letech zemřela maminka a otec se uzavřel do sebe – naprosto přilnul k třídnímu učiteli a vedoucímu turistického oddílu Matěji V. Mluví o sexuálních praktikách, které s ním v jeho čtrnácti letech provozoval učitel ve školním bazénu, a vzpomíná, jak se ho jednou ve sprchách zeptal: „Matěji, proč tohle vlastně děláme? On se zarazil a řekl: Já jsem myslel, že se ti to líbí.““

• Rozhodně v osmi letech k nikomu nepřilnul. Byl to sr*č a zmetek, který měl problémy téměř celou školní docházku. A ani když jsem se já stal jeho třídním učitelem, se to nezměnilo! A do oddílu by absolutně nemohl chodit pro jeho násilnost a křiváctví. V tu dobu chodil do Junáka a tam měl také jeden problém za druhým! (Dokonce některé řešila i Policie – potažmo sociální odbor na MěÚ.) Až v nějaké 8. třídě se to zlomilo, když se za něj přimluvily holky, aby mohl chodit do oddílu. (Tomu jsem také věnoval jeden díl.)
• A že se mne jednou ve sprchách ptal, proč to vlastně děláme? Blud jak sud! Tady píšete, že jsem měl říci, že jsem myslel, že se mu to líbí… Ale proč tedy vypovídal, že jsem mu při nějaké sexuálně praktice vysvětlil: „Takhle to, Tomáši, dělají všichni učitelé a vedoucí.“ Stačilo by jen hledat v jeho výpovědích… Jenže pořád to nekoresponduje s tím, jak i u soudu prohlásil, že „jsme dělali čuňačinky“, protože jemu až v jeho 16,5 letech paní učitelka Čaňková v prvním ročníku na střední škole vysvětlila, že to není normální. Že normální je vztah muže se ženou a ne učitelem. A vysvětlila mu, co je to zneužívání. (Tomu fakt někdo věří? Mimochodem za tohle mne vyhodil známý lékař sexuolog MUDr. Zvěřina, že tohle nemůže být pravda! Že jestli jsem stíhaný, tak musí být i přímé důkazy a ne jen toto jeho svědectví.)
• Ale když tak čtu tu citaci, tak si říkám: „Ale vždyť on prohlašoval, že jsme čuňačinky dělali, protože se mu to líbilo.“ Tak jsem zmaten, co je tedy (podle něj) pravda? Líbilo se mu to? Nebo se mu to nelíbilo, a tak se ptal, proč to děláme? Měl by si vybrat jen jednu pravdu, protože takhle je vidět, že jedna z jeho výpovědí je lživá…

Cit: „Postupně čtyři znalci zkoumali možnou sexuální deviaci u učitele. Například sexuolog Václav Fait z psychiatrické nemocnice v Dobřanech do svého posudku napsal, že učitel „trpí sexuální deviací zvanou efebofilie, tedy náklonností k pubertálním hochům“.

Z odůvodnění jeho posudku vyplývá, že pro znalce bylo rozhodující, že „posuzovaný trávil s dětmi, a zvláště s poškozeným, spoustu času, jednoznačně k němu přijal kvazirodičovskou roli a jejich vztah vykazoval zvláštní charakter““

• Tak falometrické vyšetření vyšlo negativně a znalec se rozhodl, že jsem ho zneužíval, protože jsem s dětmi trávil mnoho času. Tak učitelé a vedoucí, držte se na pozoru! Jestli vás někdy někdo křivě nařkne ze zneužívání, není důležité třeba to, jestli vám na falometrii vyjde, že vás vzrušují holky a ženy, protože znalec udělá posudek podle toho, s kým trávíte hodně času. (Pak nechápu, proč jsem na takové vyšetření vůbec jezdil. To jsem mu mohl poslat oddílový kalendář akcí a jít si rovnou sednou na Mírov, ne?)
• Jojo, kdyby některé věci člověk mohl vzít zpátky. Už bych se zachoval jinak! Kdybych dnes potkal nějaké dítko, na které se v*sr*l jeho vlastní otec, který si odjede na 3 týdny na tábor jako vedoucí a nechá syna samotného doma… otec, kterého nezajímá, co dělá syn po večerech (že do 3 do rána chatuje na ICQ), a který mu dá k 15. narozeninám skvělý dárek: „Oznámí synovi, že má ještě jedno nemanželské dítě kdesi v Chebu…“, tak bych se na něj také v*sr*l. Mohl jsem mít klidný „Duben“.

Pokračování zde: Díl č. 10 – Články Jiřího Kubíka, Seznam.cz – II. část